Der Beraterstab der Regierung hat sich darauf geeinigt, einfache Atemschutzmasken
in Geschäften und im ÖPNV vorzuschreiben.
Frank Ulrich Montgomery kann nicht aufhören, diesen Beschluss zu attackieren.
Möglicherweise verunsichert er dadurch Bürger, die die Regelung nun möglicherweise
zu unterlaufen versuchen.
Dabei hat er keine guten Argumente:
Seine Behauptung, sie bewirkten nichts, ist durch Versuche widerlegt, die Reichweite emittierter Tröpfchen verringert sich auf ca 25 bis 30%.
Sein Argument, nur FFP2- und bessere Masken würden die Träger schützen, stimmt nicht.
Wenn in einem bestimmten Raum (ÖPNV od. Geschäft) alle eine einfache Maske tragen,
ist weniger Emission da und folglich auch Schutz für alle. Insbesondere ist die
Gemeinschaft dann auch vor den Emissionen derer geschützt, die von ihrer Infektion
nichts bemerken (evtl. 15% der Bevölkerung).
Montgomery widerspricht sich auch selbst: Einerseits behauptet er, die einfachen
Masken würden kein Erreger einfangen, andererseits warnt er davor, die Träger könnten
sich bei deren Handhabung mit Erregern kontaminieren.
Warum benutzt Herr Montgomery seinen Kopf nur zum Mauern und nicht zum Nachdenken?

Politik »  Innenpolitik  Gesundheit  Politiker

coronaviruspandemierobertkochinstitutmaskenpflichtwiderspruchquertreibereifrankulrichmontgomeryärztepräsidentchristiandrostenvirologechariteberlinkarikaturbartholdcoronaviruspandemierobertkochinstitutmaskenpflichtwiderspruchquertreibereifrankulrichmontgomeryärztepräsidentchristiandrostenvirologechariteberlinkarikaturbarthold